← Обратно к списку
16 ноября 2019

Мой воображаемый друг-веган

Предисловие

Я люблю спорить. И не чтобы возвыситься над оппонентом, а чтобы увидеть предмет дискуссии в объеме и постараться глубже понять его. И у меня были вполне плодотворные споры о низкоуглеводной, кето-, IIFYM-диетах и пару раз даже о «зачем-мне-вообще-что-то-менять» подходе.

Лишь об одной — веганской — диете мне так и не довелось поговорить без ярлыков и оскорблений. И это объяснимо: ведь, помимо диетической составляющей, здесь приходится иметь дело еще с моральной и политической.

С моральной частью все довольно просто: если кто-то считает неприемлемым наносить вред живым существам, то это его полное право. Это как споры о чужой религии: ты можешь не верить и не разделять, но не стоит требовать доказательств. Надо просто уважать право человека верить.

Но все меняется, если человек сам приходит к тебе с «доказательствами». Потому что тут в ход вступает политическая часть: веганы убеждены, что животноводство убивает планету и становится одной из причин климатического кризиса. Политика, редко оставляя пространство для серых зоны, любит все делить на черное и белое (а интернет в этом сильно помогает).
Так происходит и здесь: все попытки обсуждения диеты приводят к разговорам лозунгами и финальному: раз ешь мясо — ненавидишь планету.

И, наконец, диетологическая часть. Насколько полезна веганская диета? Можно ли выжить и быть здоровым без мяса и продуктов животного происхождения? Это и есть те самые интересные темы для дискуссии, до которых, к сожалению, никогда не добираешься из-за предыдущего пункта.

Поэтому, когда я узнал, что вышел документальный фильм о веганизме, да не абы какой, а с профессиональными спортсменами-веганами и с Джеймсом Кэмероном в качестве генерального продюсера, то был полон надежд: ура, может, хоть тут кто-то внятно объяснит свою позицию. Не диалог, конечно, но и так сойдет.

Дисклеймер: если вам действительно интересна тема питания, то я настоятельно советую вам посмотреть этот фильм до того, как читать о нем что-либо в интернете. Потом прочитайте и пересмотрите.

Что было дальше?

Скажу сразу: разочарование. В моем понимании «документальный» фильм обязан представить проблему, показать различные точки зрения сторон и дать зрителю возможность самому сделать вывод.
В случае с «геймченджерс» все иначе: сначала авторы стараются подвести вас к идее, что растительный протеин ничем не хуже животного, а к концу уже доводят все до того, что животный не только хуже, но и вообще яд для нашего организма. Ну и убивает он не только вас, но и планету.

Я не просто так посоветовал вам сначала посмотреть фильм, до того как читать любые отзывы, — ведь это просто идеальный тест на внушаемость. Вам ни секунды не дают передохнуть: сыпят исследованиями, показывают «успешных» спортсменов, рассказывают истории излечения от сердечно-сосудистых на веганской диете, и все это под сопроводительный эмоциональный накал от того, что всю эту спасительную информацию от вас скрывали из-за мирового заговора молочной и мясной промышленности.

Если копнуть глубже, то фильм трещит по швам и полнится логических неувязок:

Некоторые факты просто подменяются или умалчиваются. Показаны спортсмены, которые либо никогда не блистали, либо которые перестали выигрывать как раз после перехода на веганскую диету. Или же вот еще одна ложная дихотомия: где авторы рассматривают только два варианта событий: либо ты на диете с низким содержанием протеина и высоким углеводов, либо наоборот. Третьего не дано.

Я не буду превращать этот пост в полноценный обзор фильма, потому что уже есть много отличных других, например видеообзор на русском от Бориса Цацулина или текстовый на английском от Лэйна Нортона.

Но меня все не отпускает ощущение, что этот фильм — реакция на опрос фокус-группы, где выяснилось, что общественное мнение на стороне того, что веганы щуплые и немужественные. Поэтому авторы решили: покажем им спортсменов, качков и воздействие веганства на эрекцию! Ну, а науку уж как-нибудь подтянем.

Диалог, которого не было

Если уж так случилось, что плодотворной дискуссии у меня о веганизме так и не было, то единственный вариант — выдумать себе оппонента-вегана и провести воображаемые дебаты с ним.

Итак, встречайте Андрея. Андрей — веган, и сегодня мы с ним постараемся обсудить два вопроса: можно ли быть здоровым на веганской диете и правда ли, что отказ от мяса улучшит ситуацию с климатом?

Слушай, Илья, о чем тут на самом деле можно говорить? Были же прям десятки исследований, которые доказывали, что употребление мяса повышает риск сердечно-сосудистых или рака.

— Все верно. Их и правда было много (в 1990, 1995, 1998, 1999, 2001, 2009, 2010, 2014, ну, и конечно, все известные исследования относительно рака и переработанного мяса, что заставили ВОЗ аж назвать эти продукты канцерогеном I-типа).

Главное, что объединяет эти исследования, — это то, что они эпидемиологические. Т.е. это когда ученые наблюдают за когортами людей продолжительное время, изучают их привычки, а потом пытаются делать выводы, основываясь на их состоянии здоровья (или смертности). С этими исследованиями много проблем (я писал об этом в треде), но сегодня я сфокусируюсь лишь на одной: контрольной группе.

Исследователи чаще всего сравнивают кого угодно с «обычными» людьми: если написано, что сравнили веганов/вегетариацев с теми, кто ест мясо, то на самом деле читать надо так: «мы сравнили веганов/вегетарианцев, с теми, кто вообще не парится о том, что он ест».

Отсюда и возникает две проблемы:

Учитывая весь этот конгломерат переменных, валить все на мясные продукты неверно. В доказательство этого можно привести Азию: там аналогичное исследование нашло обратную корреляцию между употреблением красного мяса и сердечно-сосудистыми и раком. Почему? Потому что мясо в Азии исторически могли себе позволить более обеспеченные слои населения, а они обычно больше следят за своим здоровьем.

Ну окей, может, никто и не доказал точно, что мясо вредно, но ведь без него можно прожить без проблем! Я уверен, что если обычный человек завтра станет веганом, то будет лишь здоровее.

— Вот тут мы как раз и входим в серую зону условностей, где надо понять, что значит «без проблем».

Если попытаться все упростить, то мясо и животные продукты — источник как витаминов (B12, A, D), так и железа, цинка, кальция, да и незаменимых жирных кислот и холина в придачу. Теоретически это все решается пищевыми добавками.

Дальше встает вопрос о протеине. Если верить американским диетологическим нормам, нам нужно 0.8 г протеина в день на килограмм веса (например, 56 граммов, если вы весите 70 килограммов). Но это минимум, который не позволит вам заболеть. Если вы хотите наращивать мышцы, то эта цифра приближается к 2 граммам на килограмм веса.

И получать протеин без мяса в таком количестве тяжело: чтобы набрать бедные 56 граммов протеина вам надо будет съесть 630 граммов бобов, (это 135 г углеводов или 642 ккал).
Если бы я ел не бобы, а стейк, то мне хватило бы уже 193 грамма (0 углеводов, 416 ккал). Т.е. даже в сухих цифрах, если я хочу придерживаться норм получения протеина, то я буду «перегибать» с углеводами в сравнении с мясом. Ну и физически съесть больше 600 граммов бобов довольно сложно, поэтому исследования и отмечают, что с протеином у веганов могут быть проблемы.

Но тут есть еще одна загвоздка: растительный протеин хуже усваивается и содержит меньше необходимых аминокислот (лизина, метионина и лейцина). Тут я передаю привет авторам «геймченджерс», что все еще считают животных лишь посредниками в передаче протеина. Выходит, они не просто его передают, но и умудряются «улучшить» в процессе? В любом случае, злосчастные 56 граммов протеина в день превращаются уже в 62 грамма по оптимистичным оценкам, если вы употребляете растительный протеин. Или в 78, если вы на стороне пессимистов.

Ну или пить добавки. Протеин же в банках бывает.

— Да, вполне. Я поэтому и сказал, что «без проблем» — довольно относительное понятие. Если кто-то считает, что «нормальная и здоровая» диета — это, где утро ты начинаешь с пригоршни таблеток и пары-тройки ложек растительного протеина, то тогда да, можно быть здоровым на веганской диете.

Я вполне отдаю себе отчет, что и среднестатистические мясоеды могут жить с нехваткой B12, витамина D и других макро- и микроэлементов. Но если они захотят это исправить, то могут решить это все без добавок, лишь изменив диету и качество продуктов. В случае веганов так уже не получится.

Ну, подожди. Ты же так еще и планете помогаешь. Мясное производство же ответственно за треть выбросов парниковых газов! Если перестать есть мясо, то мы сможем избавиться от этой трети, так?

— Тут история на самом деле очень запутанная. Началось все с отчета Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2006 году, который говорил, что 18 % всех выбросов парниковых газов в мире относится к животноводству и что это больше, чем количество газов от транспорта. Но первоначальный отчет посчитал все факторы, входящие в животноводство (разработка земли, производство удобрений и т.д.), но совсем не учел затраты на инфраструктуру для транспорта, поэтому сравнение было некорректным.

После всех поправок цифру с 18 % снизили до 14. Но это общая цифра для всего мира. Дело в том, что фермерство в США отличается от фермерства, допустим, в Бразилии. Например, в Америке только 9 % всех парниковых газов относят к сельскому хозяйству и только около 4 % к животноводству. Т.е. посыл тут должен быть скорее не «давайте откажемся от мяса», а «давайте сделаем фермерство эффективнее».

Ну даже если 4% по Америке, в мире же 14 %! Не так много, но все равно климату быстрее поможет отказ от мяса, чем любая оптимизация

— Математика здесь не такая уж простая. Мы уже обсудили, что на веганской диете можно быть здоровым, но это требует работы.

Если вернуться к стандартной американской диете, единственное, что люди на ней едят без переработки, — мясо. Если убрать его, заменить на все эти новомодные Beyond Meat, Impossible Burger и прочее, что представляет собой высокопереработанный продукт, и не научить людей «правильной» и разнообразной веганской диете, то это приведет к еще более больной популяции, чем наша текущая.

Больные люди требуют больше расходов на здравоохранение и менее эффективны для экономики в целом. Мы можем выиграть в паре процентов в парниковых газах, но сильно потерять в других аспектах.

Если же все вышесказанное — моя спекуляция, то вот интересное исследование, которое посчитало, что будет, если Америка завтра откажется от мяса: снижение производства парниковых газов на 2.6 %, массовая нехватка витаминов и микроэлементов и переизбыток углеводов в диете населения. Так что, Андрей, выходит скорее наоборот: «Ешь мясо — спасай планету».

Заключение

Как видите, с фантазией у меня так себе, и мне не удалось наделить Андрея характером или даже дать развернутые фразы, но, думаю, этот «диалог» передает суть большинства доводов в поддержку веганской диеты, что я встречал.

Надо отметить, что я ни разу не считаю, текущую мясную промышленность идеальной: зерновой откорм, перепроизводство, гонка на понижение цен — это все те факторы, что влияют как на наше здоровье, так и на планету. Их надо менять: отличный первый шаг — в следующий раз не берите просто мясо в супермаркете, а постарайтесь узнать, какие фермы есть у вас в округе и чем они кормят своих животных.

Но, все же, перед тем как убеждать всех поучаствовать в понедельниках без мяса, сначала убедитесь, что вы активный участник сред-без-машины и суббот-без-забытого-света-в-туалете. Так вы поможете планете намного больше.

← Обратно к списку